관세 전쟁이 될 것 같은..

관세가 미국에 좋네 마네 .. 전문가라는 사람들도 별 생각없이 그냥 막 말하는 거 같아.

그냥 막 지르는 것 같아. 자기들 나름대로의 방향성을 가지고 말하겠지만.. 그냥 원숭이가 더 잘 맞추는 거 같기도 하고... 문어가 잘 맞추는 것 같기도 하고.. -_-;

미국발 관세 전쟁: 세계 경제의 지각 변동과 미래 전망

목차

• 서론: 전례 없는 관세 장벽, 무엇이 문제인가?
• 미국의 양날의 검: 관세 정책의 경제적 손익계산서
  • 단기적 재정 수입 증가 vs. 장기적 성장 잠식
  • 미국 소비자의 지갑을 위협하는 물가 상승
  • 흔들리는 고용 시장과 산업별 명암
• 글로벌 경제의 연쇄 충격과 각국의 대응
  • 무역 전쟁의 그림자: 글로벌 경기 침체 리스크와 공급망 재편
  • 각국의 대응 전략: 보복, 협상, 그리고 자국 우선주의
• 결론: 보호무역주의 시대, 새로운 질서의 서막

서론: 전례 없는 관세 장벽, 무엇이 문제인가?

2025년, 세계 경제는 새로운 불확실성의 시대로 접어들었다. 미국 행정부가 자국 산업 보호와 무역 적자 해소를 명분으로 내세우며 전례 없는 수준의 광범위한 관세 정책을 발표했기 때문이다. 이 정책은 과거 특정 국가나 품목에 한정되었던 무역 분쟁과는 차원을 달리한다. 캐나다, 멕시코 등 일부를 제외한 거의 모든 교역 파트너에게 최소 10%의 관세를 부과하고, 60여 개국에 대해서는 특별 고율 관세를 적용하는 등 그 범위가 포괄적이다. 예일대학교 예산 연구소(The Budget Lab at Yale)의 분석에 따르면, 이러한 조치들로 인해 미국의 평균 실효 관세율은 20%p 가까이 급등하여 1909년 이래 최고 수준에 도달했다. 이는 대공황 시기를 연상시키는 역사적인 무역 장벽의 등장을 의미한다.

이러한 급진적인 보호무역주의로의 회귀는 전 세계에 걸쳐 수많은 질문을 던지고 있다. 본 보고서는 사용자가 제기한 핵심적인 질문들을 바탕으로, 이 거대한 변화의 본질과 파급 효과를 심층적으로 분석하고자 한다. 우리가 탐구할 핵심 질문은 다음과 같다.

• 미국의 고율 관세 정책은 미국 경제와 세계 경제에 구체적으로 어떤 영향을 미치는가?
• 미국은 이 정책으로 단기적인 이익, 특히 재정 수입 증대를 꾀할 수 있는가?
• 미국의 주요 교역국들은 이러한 상황에 어떻게 대응해야 하며, 미국의 요구를 모두 수용하는 것만이 유일한 해답인가?
• 미국의 일방적인 행보는 다른 강대국들의 정책 방향과 국제 질서에 어떤 근본적인 변화를 초래할 것인가?

이 질문들에 답하기 위해, 본문은 체계적인 분석의 틀을 제시한다. 첫째, 관세 정책이 미국 경제 내부에 미치는 영향을 '양날의 검'으로 규정하고, 재정 수입, 물가, 고용, 산업 구조 등 다각도에서 그 손익을 면밀히 따져볼 것이다. 둘째, 이러한 충격이 국경을 넘어 세계 경제 전반과 주요 교역국에 미치는 파급 효과를 분석하고, 각국의 가능한 대응 전략을 탐색한다. 마지막으로, 이 모든 변화가 수렴되는 지점에서 나타날 새로운 국제 경제 질서의 모습을 전망하고, 보호무역주의 시대에 기업과 국가가 나아가야 할 방향을 제언하며 글을 마무리하고자 한다. 이 분석은 Tax Foundation, J.P. Morgan, 샌프란시스코 연방준비은행 등 공신력 있는 기관들의 연구 결과를 바탕으로 논리의 객관성과 깊이를 확보하고자 한다.

미국의 양날의 검: 관세 정책의 경제적 손익계산서

미국 행정부가 추진하는 고율 관세 정책은 '미국 우선주의'라는 기치 아래 설계되었지만, 그 경제적 효과는 결코 단순하지 않다. 마치 양날의 검처럼, 의도했던 이익의 이면에는 예상치 못한, 혹은 의도적으로 외면된 비용이 존재한다. 이 장에서는 관세 정책이 미국 경제에 미치는 영향을 재정, 소비자, 그리고 산업 및 고용의 측면에서 심층적으로 분석하여 그 복합적인 손익계산서를 제시하고자 한다.

단기적 재정 수입 증가 vs. 장기적 성장 잠식

사용자의 질문 "당장 미국이 돈을 벌 수는 있는 건가?"에 대한 가장 직접적인 대답은 '표면적으로는 그렇다'이다. 관세는 본질적으로 수입품에 부과되는 세금이므로, 관세율 인상과 적용 대상 확대는 필연적으로 연방 정부의 재정 수입 증가로 이어진다. 예일대 예산 연구소는 2025년에 시행된 모든 관세 조치가 그대로 유지될 경우, 향후 10년(2026-2035)간 약 3.1조 달러의 추가 세수를 확보할 수 있을 것으로 추산했다. 이는 다른 세금 인상 없이 막대한 재원을 확보할 수 있다는 점에서 정책 입안자들에게 매력적으로 비칠 수 있다. Tax Foundation의 분석 역시 2025년 한 해에만 관세로 인한 세수 증가액이 1993년 이후 가장 큰 규모의 증세가 될 것이라고 지적했다.

그러나 이러한 재정 수입의 이면에는 더 큰 그림자가 드리워져 있다. 경제학자들은 관세가 경제 전반에 미치는 부정적인 '동태적 효과(dynamic effects)'를 경고한다. 관세는 생산 비용을 증가시키고, 기업의 투자를 위축시키며, 소비를 감소시켜 경제의 총생산(GDP) 자체를 줄이는 효과를 낳는다. 예일대 연구소는 관세로 인한 경제 위축이 향후 10년간 약 5,820억 달러의 다른 세수(소득세, 법인세 등) 감소를 유발하여, 명목상 관세 수입 증가분의 상당 부분을 상쇄할 것이라고 분석했다. 즉, 수입품에서 세금을 더 걷는 대신, 경제 전체의 파이가 작아져 다른 곳에서 걷히는 세금이 줄어드는 것이다.

"관세는 단기적으로 정부의 금고를 채우는 것처럼 보일 수 있다. 그러나 이는 경제라는 파이를 키우는 방식이 아니라, 파이의 한 조각을 정부가 더 많이 가져가는 것에 불과하다. 더 큰 문제는 관세가 파이 자체를 굽는 오븐의 온도를 낮춰, 결국 파이 전체의 크기를 줄인다는 점이다." - RSM 수석 이코노미스트, Joe Brusuelas (유사 취지 발언)

장기적인 성장 잠식 효과는 더욱 심각하다. 다수의 연구 기관들은 이번 관세 조치가 미국의 장기 GDP 수준을 영구적으로 낮출 것으로 전망한다. 예일대 연구소는 모든 관세가 적용될 경우 미국의 장기 GDP가 0.6% 영구적으로 감소하며, 이는 2024년 달러 가치로 연간 1,800억 달러의 경제적 손실에 해당한다고 밝혔다. 펜실베이니아 대학 와튼 스쿨의 예산 모델(PWBM)은 더욱 비관적인 전망을 내놓았는데, 관세 정책이 장기적으로 미국 GDP를 약 6%, 임금을 5% 감소시킬 수 있다고 경고했다. 이는 관세라는 '손쉬운' 세수가 미국 경제의 근본적인 활력을 갉아먹는 값비싼 대가를 치르게 함을 시사한다.

핵심 요점: 재정과 성장의 상충 관계

• 단기적 이익: 관세는 향후 10년간 3.1조 달러에 달하는 막대한 연방 재정 수입을 창출할 수 있다.
• 장기적 비용: 그러나 이로 인한 경제 위축(동태적 효과)이 다른 세수 기반을 약화시켜 수입 증가 효과를 상당 부분 상쇄한다.
• 성장 잠식: 더 심각한 문제는 관세가 미국의 장기 GDP 수준을 영구적으로 0.4%~0.6%가량 감소시켜, 경제의 근본적인 성장 동력을 훼손한다는 점이다.

미국 소비자의 지갑을 위협하는 물가 상승

관세 정책의 가장 직접적이고 광범위한 피해자는 바로 미국의 소비자들이다. '외국 기업이 관세를 부담할 것'이라는 정치적 수사와는 달리, 경제학적 연구들은 관세 비용의 거의 전부가 결국 미국 수입업자를 거쳐 최종 소비자에게 전가된다는 사실을 일관되게 보여준다. Tax Foundation의 설명에 따르면, 수입업자는 관세로 인해 높아진 비용을 제품 가격에 반영할 수밖에 없으며, 이는 소비자의 실질 구매력 감소로 이어진다. 100달러짜리 수입품에 20%의 관세가 붙으면, 소비자는 같은 제품을 120달러에 사야 하고, 이는 다른 곳에 쓸 수 있었던 20달러가 사라짐을 의미한다.

이러한 소비자 부담은 구체적인 수치로 확인된다. 예일대 예산 연구소는 2025년에 시행된 모든 관세를 종합했을 때, 단기적으로 미국 소비자 물가가 2.3% 상승하며, 이는 미국 가구당 연평균 3,800달러(약 500만원)의 구매력 손실과 맞먹는다고 분석했다. 이는 사실상 모든 가구에 대한 대규모 세금 인상과 같은 효과를 가지며, 노동자들의 실질 임금을 삭감하는 결과를 초래한다. NPR 보도 역시 "높아진 관세 가격은 노동자들의 실질 임금을 낮춘다"고 지적하며 이러한 메커니즘을 확인시켜 주었다.

관세로 인한 수입품 가격 상승은 식료품, 의류 등 생활필수품 가격에 직접적인 영향을 미쳐 소비자들의 장바구니 부담을 가중시킨다

더욱 심각한 문제는 관세가 소득 불평등을 심화시키는 '역진세(regressive tax)'의 성격을 띤다는 점이다. 저소득층 가구는 고소득층 가구에 비해 소득에서 생필품 소비가 차지하는 비중이 훨씬 높다. 관세는 특히 의류, 신발, 가구, 식품 등 노동집약적 소비재에 높게 부과되는 경향이 있는데, 이는 저소득층의 주된 소비 품목과 일치한다. 예일대의 분석에 따르면, 4월 2일 발표된 관세 조치만으로도 소득 하위 20% 가구는 가처분 소득의 2.3%에 달하는 손실을 입는 반면, 상위 10% 가구의 손실은 0.9%에 그쳤다. 이는 관세의 부담이 저소득층에게 불균형적으로 무겁게 지워진다는 것을 명백히 보여준다. 결국, 관세 정책은 미국의 가장 취약한 계층의 삶을 더욱 어렵게 만드는 결과를 초래할 수 있다.

흔들리는 고용 시장과 산업별 명암

관세 정책의 또 다른 중대한 영향은 고용 시장에서 나타난다. 정책 지지자들은 관세가 수입품을 대체할 국내 생산을 촉진하여 일자리를 창출할 것이라고 주장하지만, 현실은 정반대의 방향으로 흐르고 있다. NPR 보도에 따르면, 2025년 관세가 본격적으로 시행되기 시작한 늦봄과 초여름 사이 미국 고용 시장은 급격히 약화되었다. 7월 신규 일자리는 7만 3천 개에 그쳤고, 실업률은 4.2%로 상승하는 등 뚜렷한 둔화 신호를 보였다. 예일대 연구소 역시 2025년 말까지 약 49만 7천 개의 일자리가 감소할 것으로 예측했다. 이러한 현상은 두 가지 핵심 메커니즘으로 설명할 수 있다. 첫째, 수입 부품과 원자재에 대한 관세는 미국 내 제조업체들의 생산 비용을 직접적으로 상승시켜 경쟁력을 약화시키고 고용 여력을 감소시킨다. 둘째, 교역 상대국들의 보복 관세는 미국산 제품의 수출길을 막아, 특히 농업과 같은 수출 의존적 산업에 심각한 타격을 입히고 관련 일자리를 위협한다.

물론 관세의 영향이 모든 산업에 동일하게 나타나는 것은 아니다. 산업별로 그 명암이 뚜렷하게 엇갈린다.

• 피해 산업: 가장 큰 타격을 입는 분야는 글로벌 공급망에 깊숙이 편입된 산업들이다. Equitable Growth의 분석에 따르면, 자동차, 전자제품, 기계류 등 수입 중간재에 대한 의존도가 높은 제조업이 가장 큰 위험에 노출되어 있다. 또한, 중국과 유럽연합(EU)의 보복 관세는 미국산 콩, 옥수수, 돼지고기 등을 생산하는 농업 부문에 직접적인 타격을 준다. 예일대 연구소는 장기적으로 농업 생산이 0.9%, 건설업 생산이 3.5% 감소할 것으로 전망했다.
• 반사 이익 산업?: 반면, 수입품과의 경쟁에서 직접적인 보호를 받는 일부 산업은 단기적인 이익을 볼 수 있다. 대표적인 예가 철강 및 알루미늄 산업이다. 고율 관세는 수입 철강재의 가격을 높여 미국 내 철강 업체들이 가격을 인상하고 생산량을 늘릴 여지를 제공한다. 샌프란시스코 연은은 관세 시나리오 하에서 미국 제조업 고용이 소폭 증가할 수 있다고 분석했다. 그러나 이는 서비스 및 농업 부문의 고용 감소를 대가로 한 것이며, 전체적으로는 총고용 감소로 이어진다고 결론지었다.

수입 부품에 대한 관세는 자동차와 같은 제조업의 생산 비용을 증가시켜 미국 내 공장의 경쟁력과 고용에 부정적인 영향을 미친다

더 근본적인 문제는 이러한 산업 간 자원 이동이 경제 전체의 효율성을 떨어뜨린다는 점이다. Tax Foundation은 관세가 미국의 비교 우위가 있는 산업(예: 항공기)에서 자원을 빼내어 비교 열위에 있는 산업(예: 섬유)으로 이동시키는 비효율적인 자원 배분을 초래한다고 비판한다. 과거 세탁기 관세 사례는 이를 명확히 보여준다. 당시 관세는 약 1,800개의 일자리를 창출했지만, 이를 위해 미국 소비자들이 지불한 비용은 일자리 하나당 80만 달러에 달했다. 결국, 관세 정책은 일부 보호 산업의 제한적인 이익을 위해 경제 전체의 생산성과 다수 노동자의 일자리를 희생시키는 '마이너스섬 게임(minus-sum game)'이 될 가능성이 매우 높다.

글로벌 경제의 연쇄 충격과 각국의 대응

미국의 관세 정책은 국경 안에만 머무르지 않는다. 세계 최대 경제 대국이 촉발한 무역 장벽은 글로벌 경제 전체에 강력한 연쇄 충격을 일으키며, 각국을 복잡한 대응의 딜레마로 몰아넣고 있다. 이 장에서는 관세 전쟁의 그림자가 세계 경제에 미치는 영향과 이에 맞서는 주요 교역국들의 전략적 선택지를 분석한다.

무역 전쟁의 그림자: 글로벌 경기 침체 리스크와 공급망 재편

미국의 광범위한 관세 부과는 세계 경제의 가장 큰 위협 요인으로 부상했다. 관세는 직접적으로 글로벌 교역량을 위축시키고, 그보다 더 큰 파급 효과는 '불확실성'의 증폭에서 비롯된다. 기업들은 관세율이 언제, 어떻게, 어느 국가에 적용될지 예측하기 어려운 상황에서 신규 투자와 고용을 주저하게 된다. 이러한 불확실성은 기업 심리를 위축시키고 금융 시장의 변동성을 키워 실물 경제에 하방 압력으로 작용한다. J.P. Morgan Global Research는 미국의 무역 정책이 초래한 불확실성을 주요 원인으로 꼽으며, 2025년 글로벌 경기 침체 발생 가능성을 연초 30%에서 40%로 상향 조정했다. 이는 무역 분쟁이 단순한 통상 마찰을 넘어 세계 경제의 근간을 흔들 수 있는 중대한 리스크임을 보여준다.

미국의 관세 정책은 글로벌 교역의 동맥 역할을 하는 항만의 물동량을 감소시키고, 전 세계 공급망에 예측 불가능한 혼란을 야기하고 있다

이러한 혼란 속에서 기업들은 생존을 위해 글로벌 공급망을 전면적으로 재검토하기 시작했다. 수십 년간 '효율성'을 최우선 가치로 구축되었던 글로벌 분업 체계가 '안정성'과 '관세 회피'를 중심으로 재편되고 있는 것이다. Thirdstage Consulting은 특히 전자, 자동차, 반도체 등 중국에 대한 생산 의존도가 높았던 산업들이 큰 변화에 직면했다고 분석했다. 기업들은 관세를 피하기 위해 생산 기지를 중국에서 베트남, 인도, 멕시코 등 제3국으로 이전하는 '차이나 플러스 원(China+1)' 전략을 가속화하고 있다. 또한, 일부 기업들은 생산 시설을 아예 자국으로 이전하는 '리쇼어링(reshoring)'을 고려하고 있다. 아시아경제연구소(ERIA)의 연구에 따르면, 이러한 공급망 재편은 특히 최종 조립 단계에서 활발하게 일어나고 있으며, 이는 단기적으로 막대한 이전 비용과 생산 차질, 물류 혼란을 야기한다. 결국, 관세는 단순히 상품의 가격을 높이는 것을 넘어, 세계 경제의 생산 구조 자체를 뒤흔드는 지각 변동을 일으키고 있다.

각국의 대응 전략: 보복, 협상, 그리고 자국 우선주의

미국의 일방적인 관세 공세에 직면한 교역 상대국들은 "미국의 요구를 다 들어줘야 하는가?"라는 근본적인 질문 앞에서 복잡한 전략적 선택을 강요받고 있다. 각국의 대응은 크게 세 가지 방향으로 나타나고 있다.

첫째, 가장 즉각적이고 일반적인 대응은 '맞불 관세(Retaliation)'이다. 이는 주권 국가로서 부당한 무역 조치에 굴복하지 않겠다는 정치적 메시지를 전달하는 동시에, 미국 내 수출업자들에게 고통을 안겨 미국 정부의 정책 변화를 압박하려는 의도를 담고 있다. Tax Foundation에 따르면, 중국, EU, 캐나다 등은 이미 총 3,300억 달러 규모의 미국 수출품에 보복 관세를 부과했거나 부과할 계획을 발표했다. 이러한 보복 관세는 미국 경제에 추가적인 피해를 입히지만(GDP 0.2% 추가 감소 추정), 동시에 보복 관세를 부과한 국가의 소비자들 역시 미국산 제품을 더 비싸게 구매해야 하므로 양측 모두에게 손실을 안기는 '치킨 게임'의 양상을 띤다. 이는 문제 해결보다는 갈등의 심화로 이어질 위험이 크다.

둘째, 전면적인 대립을 피하기 위한 '협상과 타협(Negotiation)'이다. 모든 요구를 수용하는 일방적인 굴복이 아니라, 자국의 핵심 이익을 지키면서 피해를 최소화하기 위한 전략적 선택이다. 대표적인 사례로 미국과 EU 간의 무역 협상을 들 수 있다. 양측은 수개월간의 협상 끝에 항공기, 일부 화학제품 등을 제외한 대부분의 EU 상품에 15%의 관세를 적용하기로 합의했다. J.P. Morgan은 이 합의가 EU가 다른 국가들에 비해 차별적인 대우를 받는 최악의 시나리오를 피하게 했다는 점에서 긍정적으로 평가했다. 이는 전면적인 무역 전쟁 속에서도 특정 품목이나 분야에 대한 부분적인 타협과 갈등 관리가 가능함을 보여준다. 그러나 철강, 알루미늄 등 민감한 품목에 대해서는 여전히 50%의 고율 관세가 유지되는 등, 협상은 매우 제한적이고 선별적으로 이루어지고 있다.

셋째, 가장 근본적이고 장기적인 대응은 '전략적 다변화 및 자국 산업 보호'이다. 이는 미국의 정책 변화에 일희일비하지 않도록 경제의 기초 체력을 키우는 전략이다. 구체적으로는 특정 국가(미국)에 대한 과도한 무역 의존도를 줄이고 수출 시장을 아세안, 중남미, 아프리카 등 신흥 시장으로 다변화하는 노력이 포함된다. 동시에, 반도체, 배터리, 바이오 등 미래 경제와 국가 안보에 필수적인 핵심 산업에 대해서는 자국 내 투자를 강화하고 기술 자립도를 높여 외부 충격에 대한 복원력을 키우는 것이다. 이는 단기적으로는 고통스럽고 비용이 많이 들지만, 장기적으로는 미국의 보호무역주의 압력에 맞서 자국의 경제 주권을 지키는 가장 확실한 방법이 될 수 있다. 결국 "미국의 요구를 다 들어줘야 하는가?"라는 질문에 대한 궁극적인 대답은 '아니오'이며, 그 대안은 자생력을 갖추는 데서 찾아야 한다.

결론: 보호무역주의 시대, 새로운 질서의 서막

지금까지의 분석을 종합해 볼 때, 2025년 미국이 주도하는 고율 관세 정책은 단기적인 재정 수입 확보라는 명분에도 불구하고, 자국 경제와 세계 경제 모두에 심각한 상처를 남기는 '득보다 실이 큰' 전략임이 명백해 보인다. 미국 내에서는 소비자들이 물가 상승으로 인한 실질 소득 감소를 겪고, 저소득층의 부담이 가중되며, 장기 성장 동력은 잠식되고 있다. 일부 보호 산업의 미미한 이익은 경제 전체의 생산성 저하와 고용 불안이라는 더 큰 비용으로 상쇄된다. 국외에서는 글로벌 교역이 위축되고 공급망이 혼란에 빠지며, 세계 경제는 침체의 그림자에 휩싸였다.

더욱 중요한 질문, "다른 강대국들은 이 모습을 보고 어떻게 변해갈까?"에 대한 답은 암울한 미래를 예고한다. 미국의 일방적인 보호무역주의는 지난 수십 년간 세계 경제의 성장을 뒷받침해 온 다자무역체제의 신뢰를 근본적으로 훼손했다. State Street의 분석처럼, 이러한 행보는 다른 강대국들에게도 '자국 우선주의'와 보호무역 정책을 정당화하는 강력한 명분을 제공한다. '규칙 기반의 국제 질서'가 힘의 논리에 의해 대체될 때, 각국은 자국의 이익을 지키기 위해 유사한 보호주의 장벽을 쌓아 올릴 유인을 느끼게 된다. 이는 결국 세계 경제가 개방과 협력의 시대에서 분열과 경쟁의 시대로 회귀함을 의미한다. 세계무역기구(WTO)로 대표되는 다자간 협의체는 무력화되고, 미국, 중국, EU를 중심으로 한 거대 경제 블록 간의 배타적인 경쟁이 심화될 것이다. 이는 예측 불가능하고 불안정한 새로운 국제 경제 질서의 서막일 수 있다.

"보호주의 정책은 단기적인 경제적 이익을 낳는 것처럼 보일 때도 있지만, 시간이 지남에 따라 거의 항상 침체, 스태그플레이션, 자원 배분 왜곡, 공급망 교란의 조합으로 이어진다. 이러한 역학은 인공지능에 대한 기념비적인 투자가 차세대의 혁신과 생산성을 주도할 시점에 보호주의로의 전환이 더욱 시기적으로 부적절하게 만든다." - RSM US Market Minute

이러한 거대한 전환기 속에서 기업과 국가는 생존과 번영을 위해 새로운 전략을 모색해야 한다. 불확실성 자체를 상수(constant)로 받아들이고, 리스크 관리에 조직의 역량을 집중해야 한다. 특정 국가나 지역에 편중된 공급망을 다변화하여 지정학적 리스크를 분산시키는 것은 더 이상 선택이 아닌 필수가 되었다. 또한, 외부 환경 변화에 흔들리지 않도록 핵심 기술에 대한 연구개발(R&D) 투자를 확대하고, 인적 자본을 육성하여 내생적인 성장 동력을 확보해야 한다. 동시에, 고립주의가 아닌, 가치를 공유하는 국가들과의 연대를 강화하고, 가능한 범위 내에서 다자간 협력의 틀을 복원하려는 외교적 노력을 포기해서는 안 될 것이다. 미국의 관세 전쟁이 연 새로운 시대는 위기임이 분명하지만, 동시에 기존의 낡은 질서를 넘어 새로운 기회를 모색하는 국가와 기업에게는 재편의 기회가 될 수도 있을 것이다. 그 향방은 앞으로 우리가 어떤 선택을 하느냐에 달려 있다.